Nur dass es dieses Mal umgekehrt ist

house-key

Wir hatten die gleiche Wahl, als wir mit den sozialen Medien konfrontiert wurden. Zum einen handelt es sich um einen Versuch, den Vorsprung von OpenAI gegenüber dem Rest der Branche bei großen Sprachmodellen (LLMs) zu festigen, da die Geschichte zeigt, dass Regulierung häufig die Dominanz stärkt. Nur dass es dieses Mal umgekehrt ist. Das Ergebnis ist: Raubtiere im Internet; giftiger Inhalt; Kinder ausbeuten, Gefahren für sie schaffen … Der Kongress hat es in den sozialen Medien nicht geschafft, den Moment zu erkennen. Der nächste strategische Trick der Branche wird darin bestehen, darauf hinzuweisen, dass die aktuellen Sorgen über KI allesamt auf hypothetischen Zukunftsszenarien beruhen. Facebook) einem Senator erklärte, dass sein Unternehmen mit Werbung Geld verdiene. Diese Woche erlebten wir die Tragödie, mitzuerleben, wie Senatoren Sam Altman, das neue akzeptable Gesicht der Technologiebranche, befragten.

Warum Tragödie? Nun, eines meiner Kinder erklärte mir einmal, als es von der Durchsicht der Klassiker der Oberstufe aufblickte: „Es ist, wenn man die Katastrophe kommen sieht, aber nichts tun kann, um sie zu verhindern." Der auslösende Moment war, als Altman erklärte: „Wir glauben, dass regulatorische Eingriffe der Regierung entscheidend sein werden, um die Risiken immer leistungsfähigerer Modelle zu mindern." Als er sich auf das Thema einließ, sagte er, dass die US-Regierung „eine Kombination aus Lizenz- und Testanforderungen für die Entwicklung und Veröffentlichung von KI-Modellen über einer Leistungsschwelle in Betracht ziehen könnte". Aber die Industrie kann es einigermaßen hinbekommen, und dann kann die Regierung eine Regulierungsstruktur dafür schaffen."

Gefällt Ihnen nicht auch die Vorstellung, dass die Technik-Jungs es ungefähr „im Großen und Ganzen richtig machen"? Ähnliche Behauptungen werden von Füchsen erhoben, wenn sie sich um Verträge über die Gestaltung von Hühnerställen bewerben. Die Wahrscheinlichkeit, dass wichtige Wahlen im Jahr 2024 nicht von dieser Art von KI beeinflusst werden, liegt bei genau Null.

Außerdem ist es, wie Scott Galloway in einer vernichtenden Kritik betont hat, auch eine zunehmende Gewissheit, dass die Chatbot-Technologie die Epidemie der Einsamkeit, unter der junge Menschen auf der ganzen Welt leiden, verschärfen wird. Ein ähnliches Produkt, Replika, hat Millionen von Benutzern." Und natürlich haben wir alle diese Filme gesehen – wie „Her" und „Ex Machina" – die anschaulich veranschaulichen, wie sich KIs zwischen Menschen und Beziehungen zu anderen Menschen einfügen.

In seinen Eröffnungsworten zur Anhörung des Justizunterausschusses des Senats sagte der Vorsitzende, Senator Blumenthal: „Der Kongress hat jetzt die Wahl. „Der ehemalige CEO von Tinder sammelt Risikokapital für einen KI-gestützten Beziehungscoach namens Amorai, der jungen Erwachsenen, die mit Einsamkeit zu kämpfen haben, Ratschläge geben wird. (Denken Sie an AT&T.) Das andere ist, dass Altmans Vorschlag ein Eingeständnis ist, dass die Branche bereits außer Kontrolle gerät und dass ihm schlimme Dinge bevorstehen.

Als ich mir den Eröffnungstag der Anhörungen im US-Senat zum Thema KI ansah, kam mir Marx' Witz in den Sinn, dass sich die Geschichte „das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce" wiederholte. Wie Eric Schmidt – der Technik, die Machiavelli am nächsten kommt – letzten Sonntag in der NBC-Sendung „Meet the Press" es ausdrückte, muss die KI-Industrie Vorschriften erlassen, bevor die Regierung einzugreifen versucht, „denn ein Branchenfremder kann das auf keinen Fall verstehen." was ist möglich. Sein Vorschlag ist also entweder ein kluger strategischer Schachzug oder ein Hilferuf. Meta zum Beispiel schaltet seit Ewigkeiten in einigen Newslettern Anzeigen, in denen es darum geht, dass neue Gesetze im Cyberspace nötig seien. Jetzt haben wir die Pflicht, dies mithilfe der KI zu tun, bevor die Bedrohungen und Risiken real werden."

Und so ist es. ChatGPT und seine Partner sind – neben vielen anderen Dingen – soziale Medien auf Steroiden. Er glaubte, dass Unternehmen wie seines „mit Regierungen zusammenarbeiten können, einschließlich der Sicherstellung, dass die leistungsstärksten KI-Modelle eine Reihe von Sicherheitsanforderungen einhalten, der Erleichterung von Prozessen zur Entwicklung und Aktualisierung von Sicherheitsmaßnahmen und der Prüfung von Möglichkeiten für eine globale Koordinierung."

Für einige Beobachter sah Altmans Aussage wie eine große Neuigkeit aus: Wow, ein Tech-Chef sagt tatsächlich, dass seine Branche Regulierung braucht! Weniger wohltätige Beobachter (wie dieser Kolumnist) sehen zwei alternative Interpretationen. Es gibt niemanden in der Regierung, der es richtig machen kann. Und wir werden bald herausfinden, ob Marx' Geschichtsauffassung die richtige war.

Was ich gelesen habe

Kapitalistische Bestrafung
Wird KI das neue McKinsey? ist ein scharfsinniger Essay im New Yorker von Ted Chiang.

Gründer und Bewahrer
Henry Farrell hat auf dem Crooked Timber-Blog einen fantastischen Beitrag mit dem Titel „The Cult of the Founders" geschrieben.

Superstore mich
„The Dead Silence of Goods" ist ein schöner Essay in der Paris Review von Adrienne Raphel über Annie Ernauxs Überlegungen zum „Superstore"-Phänomen.

. Oder beides.

ChatGPT und seine Partner sind – neben vielen anderen Dingen – soziale Medien auf Steroiden

Als allgemeine Regel gilt: Wann immer ein CEO eine Regulierung fordert, weiß man, dass etwas nicht stimmt. In den meisten Fällen handelt es sich dabei um Aufrufe an Unternehmen – durch ihre Lobbyisten –, eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung der erforderlichen Gesetze zu spielen. Wir haben es nicht geschafft, diesen Moment zu nutzen. Die Bedrohungen und Risiken sind bereits vorhanden. Sie wird nicht allein sein. Der höflichste Ausdruck dafür ist Quatsch. Einige der schlaueren Krypto-Leute fordern ebenfalls eine Regulierung. Call Annie ist eine „KI-Freundin", die Sie per Telefon oder FaceTime fragen können, was Sie wollen. Die Beteiligung der Unternehmen wird als unerlässlich erachtet, da die Regierung – so das Narrativ – ahnungslos ist. Das einzige, was an der mitreißenden Einleitung des Senators falsch ist, ist das Wort „vorher". Vor einiger Zeit gab es die Farce, in der der Chef von Meta (geb. Es ist einfach zu neu, zu schwierig, es fehlt das Fachwissen. Und wir wissen bereits, wie diese Plattformen demokratische Institutionen untergraben und möglicherweise Wahlen beeinflussen Wenn die Tech-Jungs anfangen, nach neuen Vorschriften zu fordern, wissen Sie, dass etwas nicht stimmt | John Naughton